Суды все чаще встают на сторону владельцев животных в спорах с ветеринарными клиниками, если при лечении использовались медицинские препараты, не зарегистрированные для ветеринарного применения. Такие случаи уже приводят к взысканию с клиник сотен тысяч рублей. Риски, связанные с применением «человеческих» лекарств в ветеринарии, профессиональное сообщество обсудило 9 июля в рамках «Невского ветеринарного бизнес-форума».
Изображение сгенерировано ИИ
Два суда — два прецедента
Эксперты компании НИТА-ФАРМ представили на форуме анализ судебной практики, приведя в пример два недавних решения, в которых применение медицинских препаратов при лечении животных обернулось для ветеринарных клиник крупными взысканиями.
Так, в апреле 2025 года Ленинский районный суд Тюмени взыскал с индивидуального предпринимателя более 600 тыс. рублей после применения при кесаревом сечении собаки медицинского препарата «Пропофол». Суд указал, что анестетик не имеет расчетных дозировок для ветеринарии и не зарегистрирован Россельхознадзором для применения у животных.
В мае 2026 года Бердский городской суд Новосибирской области установил прямую причинно-следственную связь между применением в послеоперационный период запрещенного в ветеринарии медицинского препарата «Спазган» (с нарушением дозировки) и смертью собаки.
Почему клиники проигрывают
Почему подобные споры оборачиваются против клиник, объясняется правовым статусом животных. Согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ животное относится к имуществу, а споры о качестве ветеринарных услуг рассматриваются по Закону «О защите прав потребителей». Это означает, что доказывать надлежащее качество оказанной помощи должна сама клиника, а не владелец животного. При причинении вреда здоровью или гибели питомца владелец вправе требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Дополнительный фактор риска — различия в правилах государственной регистрации. Согласно Федеральному закону № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ветеринарные препараты допускаются к обращению только после государственной регистрации в Россельхознадзоре, где ведомство оценивает их качество, безопасность и эффективность именно для животных. Медицинские препараты проходят регистрацию по другой процедуре — их безопасность и эффективность подтверждаются только для применения у людей.
Парацетамол, ксилит и другие угрозы
В НИТА-ФАРМ также напомнили, что применение медицинских препаратов у животных связано не только с юридическими, но и с клиническими рисками. Различия в метаболизме делают некоторые «человеческие» лекарства потенциально опасными для животных. Например, парацетамол способен вызвать тяжелое поражение печени у собак, а у кошек отсутствуют ферменты, обезвреживающие это вещество. Существенно различаются и дозировки, а в состав медицинских препаратов могут входить вспомогательные вещества, токсичные для животных, — в частности ксилит, смертельно опасный для собак.
Таким образом, участники форума пришли к выводу, что выбор препаратов для лечения животных — это не только вопрос эффективности терапии, но и соблюдения требований законодательства. Именно поэтому при назначении лечения ветеринарным специалистам важно учитывать не только клинические показания, но и правовой статус используемых лекарственных средств.
Метки: безопасность ветеринарных препаратов, ветеринария, ветеринарная клиника, ветеринарные препараты, ветеринарный врач, ветклиника, владельцы животных, защита прав потребителей, компенсация ущерба, лекарственные препараты, лечение животных, медицинские препараты, Невский ветеринарный бизнес-форум, Нита-фарм, обращение лекарственных средств, ответственность ветклиник, применение лекарств у животных, применение медицинских препаратов, пропофол, регистрация ветеринарных препаратов, россельхознадзор, Спазган, Суд, судебная практика, Федеральный закон № 61-ФЗ
